Зачекайте...

Репетитор з математики • Чат • Канал
Рейтингові списки → 2018 → Львівська область → Національний університет «Львівська політехніка»

192 Будівництво та цивільна інженерія ВМ 20 / К 10

Інститут будівництва та інженерії довкілля • Магістр (на основі: Бакалавр) • денна форма • 01.09.2018-31.05.2020 (1р 9м)
Подано заяв: 20
Архітектура та будівництво / Будівництво та цивільна інженерія
  • Зараховано: 12
  • Оригіналів: 12
Іноземна мова (іспит) , k=1
Співбесіда (залік) , k=0
Фахове випробування , k=1
Інші показники конкурсного відбору , k=1
№ ПІБ П Заг.бал Статус Складові заг. балу Квота Д
1 Валько М. Л. — 129.740 До наказу (бюджет) 7.6 93.34 28.8
  • Іноземна мова: 7.6
  • Інші показники конкурсного відбору: 93.34
  • Фаховий іспит: 28.8
 — +
2 Вишинський Я. С. — 118.000 До наказу (бюджет) 6 90.4 21.6
  • Іноземна мова: 6
  • Інші показники конкурсного відбору: 90.4
  • Фаховий іспит: 21.6
 — +
3 Пирик Р. В. — 117.370 До наказу (бюджет) 6.8 88.17 22.4
  • Іноземна мова: 6.8
  • Інші показники конкурсного відбору: 88.17
  • Фаховий іспит: 22.4
 — +
4 Партута В. П. — 114.450 До наказу (бюджет) 8 89.65 16.8
  • Іноземна мова: 8
  • Інші показники конкурсного відбору: 89.65
  • Фаховий іспит: 16.8
 — +
5 Пастернак О. Р. — 112.770 До наказу (бюджет) 6.4 87.17 19.2
  • Іноземна мова: 6.4
  • Інші показники конкурсного відбору: 87.17
  • Фаховий іспит: 19.2
 — +
6 Жуков С. А. — 111.380 До наказу (бюджет) 9.6 84.98 16.8
  • Іноземна мова: 9.6
  • Інші показники конкурсного відбору: 84.98
  • Фаховий іспит: 16.8
 — +
7 Дитко М. М. — 108.710 До наказу (бюджет) 8.4 81.91 18.4
  • Іноземна мова: 8.4
  • Інші показники конкурсного відбору: 81.91
  • Фаховий іспит: 18.4
 — +
8 Періг Р. Я. — 104.690 До наказу (бюджет) 4.8 83.09 16.8
  • Іноземна мова: 4.8
  • Інші показники конкурсного відбору: 83.09
  • Фаховий іспит: 16.8
 — +
9 Мельник Т. І. — 104.070 До наказу (бюджет) 6.8 74.07 23.2
  • Іноземна мова: 6.8
  • Інші показники конкурсного відбору: 74.07
  • Фаховий іспит: 23.2
 — +
10 Ребман М. Р. — 103.800 До наказу (бюджет) 3.6 78.6 21.6
  • Іноземна мова: 3.6
  • Інші показники конкурсного відбору: 78.6
  • Фаховий іспит: 21.6
 — +
11 Мисак П. В. — 102.000 До наказу (контракт) 7.2 82 12.8
  • Іноземна мова: 7.2
  • Інші показники конкурсного відбору: 82
  • Фаховий іспит: 12.8
Співбесіда
— +
12 Гапа О. А. — 84.680 До наказу (контракт) 4 70.28 10.4
  • Іноземна мова: 4
  • Інші показники конкурсного відбору: 70.28
  • Фаховий іспит: 10.4
 — +
13 Семенців В. О. — 128.360 Допущено 8 94.76 25.6
  • Іноземна мова: 8
  • Інші показники конкурсного відбору: 94.76
  • Фаховий іспит: 25.6
 — —
14 Витак О. П. — 119.640 Допущено 8.8 93.24 17.6
  • Іноземна мова: 8.8
  • Інші показники конкурсного відбору: 93.24
  • Фаховий іспит: 17.6
 — —
15 Шарун Р. Є. — 108.810 Допущено 6.4 78.41 24
  • Іноземна мова: 6.4
  • Інші показники конкурсного відбору: 78.41
  • Фаховий іспит: 24
 — —
16 Сигловий Т. Б. — 100.660 Допущено 8.4 77.06 15.2
  • Іноземна мова: 8.4
  • Інші показники конкурсного відбору: 77.06
  • Фаховий іспит: 15.2
 — —
17 Пукач Я. О. — 99.590 Допущено 7.2 71.59 20.8
  • Іноземна мова: 7.2
  • Інші показники конкурсного відбору: 71.59
  • Фаховий іспит: 20.8
 — —
18 Юринець П. Т. — 95.220 Допущено 5.6 76.82 12.8
  • Іноземна мова: 5.6
  • Інші показники конкурсного відбору: 76.82
  • Фаховий іспит: 12.8
 — —
19 Кірничук Т. І. — 94.140 Допущено 6.4 70.94 16.8
  • Іноземна мова: 6.4
  • Інші показники конкурсного відбору: 70.94
  • Фаховий іспит: 16.8
 — —
20 Соловій В. Р. — 88.700 Допущено 4.8 63.1 20.8
  • Іноземна мова: 4.8
  • Інші показники конкурсного відбору: 63.1
  • Фаховий іспит: 20.8
 — —